Tuesday, September 29, 2009


Este Hijueputa es el lider de la xenofobia .

Friday, September 25, 2009

ESTE SABADO EN LONG ISLAND CITY
video

Del Blog de
  • CARLOS ABREGO




  • Honduras: ¿el principio del fin?

    Reproduzco el texto que publica en su blog, el analista Atilio Borón:


    ALAI, 22 de Septiembre de 2009

    Zelaya ya está en Tegucigalpa y su ingreso a Honduras, burlando las “medidas de seguridad” instaladas a lo largo de la frontera, debería marcar el comienzo del fin del régimen golpista. Son varias las razones que fundamentan esta esperanza, que sucintamente se exponen a continuación.


    Primero, porque los gorilas hondureños y sus instigadores y protectores en Estados Unidos (principalmente en el Comando Sur y el Departamento de Estado) subestimaron la masividad, intensidad y perseverancia de la resistencia popular que día tras día, sin desmayos, manifestaría su oposición al golpe de estado. En realidad tamaño rechazo no estaba en los cálculos de nadie, si nos atenemos a la historia contemporánea de Honduras. Pero el nuevo rumbo decidido por Zelaya: su positiva respuesta ante largamente postergados reclamos populares y la reorientación de su inserción internacional en el marco del ALBA tuvieron un efecto pedagógico impresionante y desencadenaron una reacción popular inesperada para propios y ajenos.


    Segundo: el régimen golpista demostró ser incapaz de romper un doble aislamiento. En el frente interno, quedando cada vez más en evidencia que su base social de sustentación se reducía a la oligarquía y algunos grupos subordinados a su hegemonía, incluyendo los medios de comunicación dominados sin contrapeso por el poder del capital. Además, el paso del tiempo lejos de debilitar la resistencia popular lo que hizo fue acotar cada vez más el apoyo social al régimen. En el flanco internacional el aislamiento de Micheletti y su banda es casi absoluto: salvo poquísimas excepciones toda la América Latina y el Caribe retiró sus embajadores, y lo propio hicieron varios de los países más gravitantes de Europa. La misma OEA adoptó una línea dura en contra del régimen y, a poco andar, el único apoyo externo con que contaba el gobierno provenía de Estados Unidos. Este sin embargo, siguió una trayectoria declinante que se fue acentuando con el paso del tiempo: desde la negación de visados al personal diplomático acreditado en Washington hasta medidas cada vez más exigentes en contra del propio Micheletti y sus colaboradores.


    Tercero, porque las ambiguas políticas del gobierno de Estados Unidos -producto de la puja interna dentro de la administración- que facilitaron la perpetración del golpe de estado fueron lentamente definiéndose en una dirección contraria a los intereses de los usurpadores. Si el inicial rechazo al golpe manifestado por Obama fue luego atenuado y entibiado por su antigua (¿y actual?) rival, la Secretaria de Estado Hillary Clinton, el carácter indisimulablemente retrógrado de Micheletti y su entorno así como la interminable sucesión de exabruptos e insultos dirigidos a Obama cada vez que la Casa Blanca expresaba alguna crítica a Tegucigalpa y su manifiesta incapacidad para construir una base social, fueron lentamente inclinando el fiel de la balanza en contra de las posturas amadrinadas por la Secretaria de Estado y creando una atmósfera cada vez más antagónica en relación a los golpistas.


    Cuarto y último: el régimen instaurado el 28 de Junio constituye un serio dolor de cabeza para Obama. En primer lugar, porque desmiente enfáticamente sus promesas de fundar una nueva relación entre Estados Unidos y los países del hemisferio. El apoyo inicial al golpe, puesto de manifiesto en la obstinada resistencia de Washington a caracterizarlo como un “golpe de estado”, la tibieza de la respuesta diplomática y la indiferencia ante las gravísimas violaciones a los derechos humanos perpetrada por Tegucigalpa dañó seriamente la imagen que Obama quería establecer en América Latina y el Caribe. La continuidad del régimen golpista haría aparecer a Obama como un político irresponsable y demagógico o, peor aún, como alguien incapaz de controlar lo que hacen y dicen sus subordinados en el Pentágono, el Comando Sur y el Departamento de Estado. Y esto se liga con otro asunto, el segundo, sumamente importante y que excede el marco de la política hemisférica: su credibilidad en la arena internacional. Al demostrar su impotencia para controlar lo que ocurre en su “patio trasero” los gobernantes de otros países –especialmente la China, Rusia y la India- tienen razones para sospechar que tampoco será capaz de controlar a los sectores más belicistas y reaccionarios de Estados Unidos, para quienes sus promesas de alentar el multilateralismo equivalen a una capitulación incondicional ante sus odiados enemigos.


    Esto es particularmente grave en momentos en que Obama está negociando con Rusia un nuevo acuerdo para reducir el arsenal nuclear de ambos países, algo que Washington necesita tanto o más que Moscú debido a la hemorragia económica producida por las guerras en Irak y Afganistán y al incontenible déficit fiscal norteamericano. El fracaso de este acuerdo tendría un costo económico enorme sobre el presupuesto público en momentos en que ese dinero se necesita para aventar los riesgos de una profundización de la crisis económica estallada en el 2008. Pero para persuadir a los rusos de que su plan de reducción de armamentos es viable tiene primero que demostrar que está en control de la situación y que sus halcones dentro del Pentágono no le quebrarán la mano. Cada día que permanezca Micheletti en el poder equivale a un mes más de difíciles conversaciones con Medvedev y Putin para convencerlos de que sus promesas se traducirán en hechos. Porque, si no puede controlar a los suyos en Honduras, ¿podrá hacerlo cuando se trate de una cuestión estratégica y vital para la seguridad nacional de Estados Unidos?

    Tuesday, September 08, 2009


    *un año mas y la crisis alimentaria ataca a los mas vulnerables en Guatemala, lo mas chingado es que segun el panorama para el 2015 sera una situacion que ningun gobierno ni nadie podra ocultar como algo temporal, he escuchado un maldito conservador que le hecha la culpa al 'pobre'...
    Que se puede hacer?
    Yo creo que ahorita es accion directa, busque algun canal de ayuda directa a alguna familia y hagalo directamente, despues nos comprometemos a un proyecto solido que invierta en una generacion para que se pueda hacer algo solidario...
    He leido tambien que las donaciones internacionales se han duplicado..CASI EN FUNCION DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA GENTE QUE SE MUERE DE HAMBRE...O sea que esas Iglesias , las empresas que hacen la gran buya y ONG's siguen engordando al corrupto.... Brinquemos el intermediario y tratemos duro de salir de la crisis.



    Aqui un analisis bien mesurado ...

    Imposible reducir el hambre en 2015

    Por Jorge A. Grochembake*
    La FAO ya sabe que no podrá cumplirse en 2015 la meta de salvar del hambre a la mitad de los 54,8 millones de latinoamericanos y caribeños que la padecen.
    "Entre 1990 y 2000 los recursos del sector público como ayuda al desarrollo han disminuido en 50 por ciento", dijo a Tierramérica Jacques Diouf, director general de la FAO.

    GUATEMALA.- El propósito de la comunidad internacional de salvar del hambre a la mitad de la población que la padece no podrá cumplirse en América Latina y el Caribe en 2015, pues será imposible revertir la tendencia ascendente de la inseguridad alimentaria, concluyó la FAO en su reunión ministerial celebrada en Guatemala.

    "Al ritmo que vamos, ni en 150 años se cumplirá la meta", advirtió a Tierramérica el embajador permanente de Cuba en la FAO, Alfredo Puig.

    Campesinos e indígenas de América Latina y el Caribe reclaman desde hace décadas tierras y créditos para salir de la indigencia y asegurarse el sustento.

    En 1996, jefes de Estado y de gobierno reunidos en la Cumbre Mundial de la Alimentación de Roma se comprometieron a abatir a la mitad, a más tardar en 2015, la proporción de personas con hambre, estimadas en 842 millones en todo el mundo.

    La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), "estima que existen 54,8 millones de personas desnutridas" en América Latina y el Caribe.

    "Para alcanzar la meta, sería necesario reducir ese número a algo menos de 30 millones, mientras que la extrapolación de la tendencia indica que en 2015 existirán todavía 49 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria", advirtió la FAO.

    El sombrío panorama es parte de un documento de la agencia de la ONU, discutido entre el lunes y el viernes en la capital guatemalteca, durante la XXVIII Conferencia Ministerial de la FAO para América Latina y el Caribe, con asistencia de ministros de Agricultura de 33 países.

    "Mientras no seamos capaces de combatir las causas que originan todo esto, seguiremos en este círculo vicioso, de demandas y demandas insolubles" apuntó el embajador Puig.

    América Central es la región que más preocupa: en los años 90 tenía cinco millones de personas mal alimentadas, y a fines de la década eran 7,5 millones.

    Parte del problema, según Puig, radica en que más de 70 por ciento de la población mundial con hambre vive en áreas rurales, desatendidas por gobiernos y la comunidad internacional, que en lugar de invertir en el campo, lo hacen en infraestructura urbana.

    El mexicano Gustavo Gordillo, subdirector de la FAO para América Latina y el Caribe, dijo a Tierramérica que la falta de financiación rural es una seria preocupación.

    "El financiamiento vía cooperación internacional y recursos crediticios ha estado decayendo de manera consistente en los últimos diez años", dijo Gordillo.

    El clima que rodeó a la conferencia no hizo más que reflejar el desaliento por estas noticias.
    El obispo católico guatemalteco Alvaro Ramazzini, al frente de miles de campesinos que protestaron en Guatemala el miércoles, acusó a la FAO de estar "dominada por burócratas que se gastan los fondos en reuniones y viajes sin resolver nada".

    También cuestionó que la agencia "avale" modelos como el agro-exportador, que "en Guatemala solo hace ricos a unos cuantos, y muy pobres a las grandes mayorías".

    "Tampoco abordan el tema de la tenencia de la tierra, que obedece a ese modelo agro-exportador", protestó el obispo de la diócesis del septentrional departamento de San Marcos, fronterizo con México y foco de repetidos conflictos por la tierra.

    El cubano Puig recordó que sólo los países del norte de Europa cumplen el compromiso asumido por las naciones industriales de dedicar 0,7 por ciento de su producto interno bruto (PIB) a la cooperación para el desarrollo.

    Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Dinamarca, Holanda, Luxemburgo, Noruega y Suecia son los únicos países industriales que honran ese compromiso.

    El senegalés Jacques Diouf, director general de la FAO, reconoció a Tierramérica la tendencia negativa en el combate al hambre y a la caída del financiamiento.

    "Entre 1990 y 2000 los recursos del sector público como ayuda al desarrollo han disminuido en 50 por ciento", dijo Diouf. La reducción abarca tanto a los rubros cooperación y créditos internacionales, como a fondos de los gobiernos.

    Pero "hemos visto en algunos países (del continente) una voluntad clara", de destinar mayores recursos al área rural.

    "Hay que asegurarse de que todos los países tengan esa voluntad y que se traduzca en inversión real, en destinar una parte del presupuesto nacional a favor de los pobres y en particular de los agricultores", demandó.

    Diouf dijo la FAO impulsa estrategias de desarrollo agropecuario y de seguridad alimentaria, como el plan "Hambre Cero" aplicado por el gobierno de Brasil y el "Frente contra el hambre en Guatemala".

    La agencia respalda asimismo programas dirigidos a los campesinos, como "el control del agua, obras de riego y drenaje y actividades de mejoras de cultivos y diversificación de producciones pequeñas".
    * El autor es colaborador de Tierramérica.

    Labels:

    Tuesday, September 01, 2009

    Algo del trabajo que hemos hecho recientemente.!